Kas islam keelab kaitse mitte-muslimite elamutele?

Prohvet Muhammad (sa) lõi ühtse suveräänse riigi, mis põhineb usuvabadusel, vastastikusel austusel ja usaldusel. Medina valitsejana tagas ta, et hartasse lisati artikkel 39 – nõue otsida vastastikust nõu ja konsulteerimist juutidega – et ükski pool ei süüdistaks teist ebaõiglases või ühepoolses tegevuses. Lõpuks kohustavad artiklid 44 ja 49 nii muslimeid kui ka juute täitma oma lojaalsuskohustust üksteise suhtes.

Esiteks on vaja hinnata juutide staatust prohvet Muhammadi valitsemise ajal.

Islam ei pea juute “uskmatuteks”. Neid nimetatakse “raamatu rahvaks” ja neile on antud võrdsuse positsioon. Kui prohvet Muhammad (sa) saabus Medinasse, kuulutas ta välja Medina harta. See vastastikku välja töötatud harta toimis Medina valitsemise põhiseadusena ja lõi liidu juutide ja muslimite vahel. Selle arvukate progressiivsete artiklite hulgas selgitavad artiklid 16-19 prohvet Muhammadi seisukohta juutide ja nende õiguste kohta Medinas:

16. Need juudid, kes järgivad usklikke, saavad abi ja neid koheldakse võrdselt. (Sotsiaalne, õiguslik ja majanduslik võrdsus on lubatud kõigile riigi lojaalsetele kodanikele).
17. Ühtegi juuti ei tohi juudiks olemise tõttu valesti kohelda.
18. Meiega elavate Juutide vaenlasi ei aidata.
19. Usklike (Medina riigi) rahu ei saa jagada. (See on kas rahu või sõda kõigile. Ei saa olla nii, et osa elanikkonnast on sõjas välismaalastega ja osa on rahus). 

Seega ei loonud prohvet Muhammad (sa) mitte ainult usuvabadust juutidele, vaid ta tagas ka, et muslimid ei tohi toetada ühtegi juutide vaenlast. Medina harta lisas veel artiklid 21, 30 ja 31:

21. Rahu ja sõja tingimused ning nendega kaasnevad kergendused või raskused peavad olema kõigile kodanikele võrdsed ja õiglased.

  30. Bani Awfi juute koheldakse koos usklikega ühe kogukonnana. Juutidel on oma usk. See kehtib ka nende vabastatud meeste kohta. Erandiks on need, kes käituvad ebaõiglaselt ja patustavalt. Nii tehes teevad nad ülekohut endale ja oma peredele.

  31. Sama kehtib Bani An-Najjari, Bani Al-Hárithi, Bani Saeeda, Bani Jushámi, Bani Al-Awsi, Thaalba ja Jaffna (Bani Thaalba klann) ja Bani Ash-Shutayba juutide kohta. 

Need artiklid on selged – juute tuleb kohelda ühe kogukonnana, nad saavad nautida usuvabadust, välja arvatud need, kes käituvad õiguse põhimõtete vastu. Kuid harta täpsustab täiendavaid õigusi ja kohustusi artiklites 38-42:

38. Kui keegi ründab kedagi, kes on selle pakti osaline, peab teine talle appi tulema.
39. Nad (selle pakti osalised) peavad otsima vastastikust nõu ja konsulteerimist.
40. Lojaalsus annab kaitse reetmise vastu. Need, kes väldivad vastastikust konsulteerimist, teevad seda siiruse ja lojaalsuse puudumise tõttu.
41. Inimest ei saa teha vastutavaks oma liitlase väärtegude eest.
42. Kedagi (üksikisikut või osapoolt), kellele on tehtud ülekohut, tuleb aidata. 

Selgelt lõi prohvet Muhammad (sa) ühtse suveräänse riigi, mis põhineb usuvabadusel, vastastikusel austusel ja usaldusel. Medina valitsejana tagas ta, et hartasse lisati artikkel 39 – nõue otsida vastastikust nõu ja konsulteerimist juutidega – et ükski pool ei süüdistaks teist ebaõiglases või ühepoolses tegevuses. Lõpuks kohustavad artiklid 44 ja 49 nii muslimeid kui ka juute täitma oma lojaalsuskohustust üksteise suhtes.

44. Yathrib on selle pakti rahvastele varjupaik.
45. Selle pakti osalised on kohustatud üksteist aitama Yathribi rünnaku korral.

Seega leppisid muslimid ja juudid vastastikku kokku, et kaitsevad üksteist rünnakute eest ja tegutsevad ühe suveräänse riigi kodanikena. Selle demokraatliku pakti vastu mässamine oli reetmine. Isegi tänapäeval määravad mõned suveräänsed riigid, sealhulgas Ameerika Ühendriigid ka, reetmise eest surmanuhtluse.

Kriitikud väidavad, et prohvet Muhammad (sa) lasi tappa Abu Ráfi, Banu Nadir hõimupealiku, sest “uskmatutel pole islamis õigusi ja nende elamuid ei kaitsta.”  Nad tsiteerivad Ibn Ishaqi, et seda väidet kinnitada. Ibn Ishaq selgitab, miks prohvet Muhammad (sa) määras Abu Ráfi, Banu Nadir hõimupealiku, surmanuhtluse:

Kui kraavi lahing ja B. Qurayzah juhtum olid lõppenud, tuli päevakorda Sallam b. Abu’l-Huqayqi, tuntud kui Abu Ráfi, küsimus seoses nendega, kes olid kogunud segahõimud prohveti vastu. 

Nagu ajaloolased on kindlaks teinud, tõusid kaks juudi hõimu Medinas, Banu Nadir ja Banu Quraizah, prohvet Muhammadi (sa) ja muslimite vastu, kui Medinat rünnati. Need hõimud saadeti lõpuks reetmise eest pagulusse. Ja nagu Ibn Ishaq teatab, oli Abu Ráfi hõimujuht, kes andis käsu reeturlikuks teoks, rikkudes otseselt Medina harta artiklit 19, artiklit 30, artiklit 31, artiklit 38, artiklit 42, artiklit 44 ja artiklit 49. Need artiklid kohustasid muslimeid ja juute üksteist aitama, kui Medinat rünnatakse. Samuti märgib Bukhari, et “Abu Ráfi tegi Allah’i sõnumitoojale kahju ja aitas tema vaenlasi tema vastu.” 

Seega ei hukatud Abu Ráfi sellepärast, et ta oli uskmatu, kelle kodu ei olnud kaitstud. Abu Ráfi hukati, sest ta õhutas reetmist ja tegelikult mässas Medina riigi vastu, hoolimata sellest, et ta oli allkirjastanud ja ratifitseerinud Medina harta. Süütud inimesed kaotasid oma elu Abu Ráfi reetmise tõttu. Milline valitsus tänapäeval salliks valitsuse kodanikku, kes vabatahtlikult aitab vaenlasel riigile kahju teha?

Samuti teatab Ibn Ishaq järgmist Abu Ráfi karistuse kohta: “Kui nad lahkusid [Abu Ráfi tapmiseks tema reetmise eest], määras [prohvet Muhammad] nende juhiks ‘Abdullah bin ‘Atiki ja keelas neil naisi või lapsi tappa.”  Vastavalt käskudele ei teinud mehed kahju Abu Ráfi naisele, kuigi ta peaaegu nurjas nende katse. Wilders eksib täielikult, kujutades Abu Ráfi karistust ennetava rünnakuna. Abu Ráfi karistus oli õiglane, eelnevalt allkirjastatud ja kokku lepitud tagajärg reetmise eest suveräänse riigi vastu.